Appell Port Woling – Zum Friedensappell der Führung der ehemaligen DDR-Streitkräfte gegen NATO-Kriegspolitik

Friedensappell von Ex-DDR-Soldaten

Ehe­ma­lige Sol­da­ten und Offi­ziere der DDR war­nen in einem Appell ange­sichts des neuen West-Ost-Kon­flikts vor Krieg und for­dern Koope­ra­tion statt Kon­fron­ta­tion mit Russ­land. In der Geschichte Deutsch­lands ein­ma­lig steht die Tat­sa­che, dass sich Ange­hö­rige einer ehe­ma­li­gen Armee über ihre Staats­obe­ren hin­weg für den Frie­den öffent­lich aus­spre­chen. Vox­po­puli unter­stützt den Auf­ruf und ver­öf­fent­licht daher an die­ser Stelle den voll­stän­di­gen Text des Appells der ehe­ma­li­gen DDR-Mili­tärs, der am 5. Mai 2015 öffent­lich vor­ge­stellt wurde (Quelle: Junge Welt, 06.05.2015). Ein­lei­tend dazu einige per­sön­li­che Gedanken.

1981 schwor ich mei­nen Fah­nen­eid, einen Eid, der dem Sol­dat­sein einen tie­fen Sinn gab – den Sinn, Alles zu tun, um den Frie­den zu erhal­ten. Nach dem ver­hee­ren­den 2. Welt­krieg konnte ein­fach kein ande­rer Anspruch bestehen. Am Ende mei­nes Fah­nen­ei­des schwor ich: “Sollte ich jemals die­sen mei­nen fei­er­li­chen Fah­nen­eid ver­let­zen, so möge mich die harte Strafe … und die Ver­ach­tung des werk­tä­ti­gen Vol­kes tref­fen.“

Bis heute war die­ser in der DDR geleis­tete Fah­nen­eid mein Leit­mo­tiv. Es ist für viele Offi­ziere eine Frage der Ehre, wie man dazu steht. Und Ehre lebte ich als Offi­zier und Mensch ganz bewusst – es bedeu­tet mir viel. Die­sen Eid zu bre­chen oder durch einen ande­ren zu erset­zen, wäre für mich einem Ver­bre­chen und Ver­rat an den fried­lie­ben­den Men­schen gleich­ge­kom­men. Ein Eid ist kein Wech­sel­hemd. Der Eid des Offi­ziers ist Mis­sion für das Leben. Man stirbt damit in Ehre. Der Eid­bre­cher wird damit ver­dammt für den Ver­rat. Das soll­ten übri­gens auch hier­zu­lande Obere im Kanz­ler­amt wis­sen, die eben­falls einen Amts­eid leis­te­ten. Als Offi­zier trug ich zu jeder Zeit bei mir die Stimme des Frie­dens, die da lau­tet “Lasst uns kei­nen Krieg füh­ren!” Auch gegen Treib­holz oder Feinde im eige­nen Lager – u. a. in Form von Stasi-Spit­zeln, die ana­log zu den Werk­zeu­gen der heu­ti­gen » Glo­ba­len STASI damals danach trach­te­ten, meine Per­sön­lich­keit psy­chisch und phy­sisch zu ver­nich­ten – hielt ich diese Über­zeu­gung aufrecht.

Wie sieht es aktu­ell aus. Die NATO-Füh­rer haben – was die Rolle Russ­lands betrifft – wie­der ein Pro­blem mit der Dia­lek­tik. Russ­land wäre der Kriegs­trei­ber – berich­ten hie­sige Medien – dem­entspre­chend agiere die NATO. Wenn wir als Öffent­lich­keit kau­sale Zusam­men­hänge betrach­ten, sehen wir in der Ver­gan­gen­heit eine beden­ken­lose Poli­tik der NATO-Ost­erwei­te­rung, die darin gip­felt, dass die USA ihr Atom­waf­fen­po­ten­tial auf dem euro­päi­schen Prä­sen­tier­tel­ler (in Deutsch­land) moder­ni­siert, statt es zu ver­nich­ten. Was also erwar­tet man – wie solle Russ­land reagie­ren? Wir erle­ben durch den Wes­ten keine Frie­dens­po­li­tik, son­dern gefähr­li­che Macht­aus­übung vor allem im Inter­esse des Finanz­ka­pi­tals. Wenn die west­li­chen und NATO-Macht­ha­ber die­sen Weg wei­ter­ge­hen, wer­den sie eines Tages – wenn sie und wir es erle­ben – ein Fall für einen Gerichts­hof der Völ­ker. Man kann ihnen nur raten, mit mehr Sach­ver­stand zu agie­ren, wie es Sol­da­ten für den Frie­den eigen sein sollte.

Poli­ti­sche, mili­tär-his­to­ri­sche, wirt­schaft­li­che, gesell­schaft­li­che und huma­ni­täre Aspekte – die hier unter Vox­po­puli an ande­rer Stelle zu ana­ly­sie­ren sind – las­sen einen Schluss zu. NUR MIT RUSSLAND ist ein dau­er­haf­ter euro­päi­scher Frie­den, wirt­schaft­li­che Koope­ra­tion zum Vor­teil des gesam­ten euro-asia­ti­schen Kon­ti­nents und wei­ter­füh­rend mit glo­ba­len Impul­sen möglich.

Ent­fal­ten wir die Vision einer wirt­schaft­li­chen, poli­ti­schen, huma­nis­ti­schen & Sicher­heits­part­ner­schaft zwi­schen Nord­at­lan­tik und Bering­straße – mit Russ­land als voll­wer­ti­gem Mit­glied. Gebt Russ­land die nötige Ach­tung zurück gegen­über sei­ner groß­ar­ti­gen Geschichte und sei­ner Men­schen – und ihr wer­det wert­volle Freunde und Frie­den gewinnen.

Die heu­tige west­eu­ro­päi­sche Poli­tik spielt ein sehr gefähr­li­ches Spiel der ste­ten Step-by-Step-Kon­fron­ta­tion, der NATO-Ost­erwei­te­rung ohne Berück­sich­ti­gung rus­si­scher Emp­find­lich­kei­ten und Inter­es­sen, der schlei­chen­den Nor­ma­li­sie­rung des Krie­ges. Sie scheint Ver­nunft und poli­ti­sches Takt­ge­fühl nicht zu mögen – zu sehr ist sie den Inter­es­sen und dem Dik­tat der USA unter­le­gen. Sie – die Men­schen – spre­chen so viel von Krieg, dass Nie­mand mehr glaubt, dass er kommt. Eine ähn­li­che Situa­tion hat­ten wir in den Jah­ren 1914 und 1938. Und – schließ­lich bra­chen die Kriege aus. Heute erle­ben wir wie­der, wie » Kriege von deut­schem Boden aus­ge­hen. Auch aus die­sem Grund rufen heut Gene­räle, Offi­ziere, Fähn­ri­che, Unter­of­fi­ziere und Sol­da­ten der ehe­ma­li­gen DDR-Streit­kräfte – die wis­sen, wovon sie spre­chen – zu Dees­ka­la­tion statt Kon­fron­ta­tion mit Russ­land auf.

Was bringt der Appell? Wir brau­chen Trop­fen, die den Stein höh­len, wir brau­chen Leucht­türme, die Ori­en­tie­rung sind, wir brau­chen Plu­ra­lis­mus, der Anders­den­ken­den zumin­dest die Chance gibt, über etwas sinn­erfüllt nach­zu­den­ken, wir brau­chen Zivil­cou­rage gegen auf­kom­mende Angst vor der Glo­ba­len STASI und dem US-Diktat.

Friedensappell der Führung der ehemaligen DDR-Streitkräfte – gegen NATO-Kriegspolitik – in Sorge um den Fortbestand der Zivilisation in Europa – Warnung vor Krieg – Forderung nach Kooperation mit Russland

Als Mili­tärs, die in der DDR in ver­ant­wor­tungs­vol­len Funk­tio­nen tätig waren, wen­den wir uns in gro­ßer Sorge um die Erhal­tung des Frie­dens und den Fort­be­stand der Zivi­li­sa­tion in Europa an die deut­sche Öffentlichkeit.

In den Jah­ren des Kal­ten Krie­ges, in denen wir eine lange Peri­ode der Mili­ta­ri­sie­rung und Kon­fron­ta­tion unter der Schwelle eines offe­nen Kon­flikts erleb­ten, haben wir unser mili­tä­ri­sches Wis­sen und Kön­nen für die Erhal­tung des Frie­dens und den Schutz unse­res sozia­lis­ti­schen Staa­tes DDR ein­ge­setzt. Die Natio­nale Volks­ar­mee war kei­nen ein­zi­gen Tag an krie­ge­ri­schen Aus­ein­an­der­set­zun­gen betei­ligt, und sie hat bei den Ereig­nis­sen 1989/90 maß­geb­lich dafür gesorgt, dass keine Waf­fen zum Ein­satz kamen. Frie­den war immer die wich­tigste Maxime unse­res Han­delns. Des­halb sind wir ent­schie­den dage­gen, dass der mili­tä­ri­sche Fak­tor erneut zum bestim­men­den Instru­ment der Poli­tik wird. Es ist eine gesi­cherte Erfah­rung, dass die bren­nen­den Fra­gen unse­rer Zeit mit mili­tä­ri­schen Mit­teln nicht zu lösen sind.

Es sei hier daran erin­nert, dass die Sowjet­ar­mee im Zwei­ten Welt­krieg die Haupt­last bei der Nie­der­schla­gung des Faschis­mus getra­gen hat. Allein 27 Mil­lio­nen Bür­ger der Sowjet­union gaben ihr Leben für die­sen his­to­ri­schen Sieg. Ihnen, wie auch den Alli­ier­ten, gilt am 70. Jah­res­tag der Befrei­ung unser Dank.

Jetzt kon­sta­tie­ren wir, dass der Krieg wie­der zum stän­di­gen Beglei­ter der Mensch­heit gewor­den ist. Die von den USA und ihren Ver­bün­de­ten betrie­bene Neu­ord­nung der Welt hat in den letz­ten Jah­ren zu Krie­gen in Jugo­sla­wien und Afgha­ni­stan, im Irak, Jemen und Sudan, in Libyen und Soma­lia geführt. Fast zwei Mil­lio­nen Men­schen wur­den Opfer die­ser Kriege, und Mil­lio­nen sind auf der Flucht.

Nun hat das Kriegs­ge­sche­hen wie­derum Europa erreicht. Offen­sicht­lich zielt die Stra­te­gie der USA dar­auf ab, Russ­land als Kon­kur­ren­ten aus­zu­schal­ten und die Euro­päi­sche Union zu schwä­chen. In den letz­ten Jah­ren ist die NATO immer näher an die Gren­zen Russ­lands her­an­ge­rückt. Mit dem Ver­such, die Ukraine in die EU und in die NATO auf­zu­neh­men, sollte der Cor­don sani­taire von den bal­ti­schen Staa­ten bis zum Schwar­zen Meer geschlos­sen wer­den, um Russ­land vom rest­li­chen Europa zu iso­lie­ren. Nach ame­ri­ka­ni­schem Kal­kül wäre dann auch eine deutsch-rus­si­sche Ver­bin­dung erschwert oder verhindert.

Um die Öffent­lich­keit in die­sem Sinne zu beein­flus­sen, fin­det eine bei­spiel­lose Medi­en­kam­pa­gne statt, in der unver­bes­ser­li­che Poli­ti­ker und kor­rum­pierte Jour­na­lis­ten die Kriegs­trom­meln rüh­ren. In die­ser auf­ge­heiz­ten Atmo­sphäre sollte die Bun­des­re­pu­blik Deutsch­land eine den Frie­den för­dernde Rolle spie­len. Das gebie­ten sowohl ihre geo­po­li­ti­sche Lage als auch die geschicht­li­chen Erfah­run­gen Deutsch­lands und die objek­ti­ven Inter­es­sen sei­ner Men­schen. Dem wider­spre­chen die For­de­run­gen des Bun­des­prä­si­den­ten nach mehr mili­tä­ri­scher Ver­ant­wor­tung und die in den Medien geschürte Kriegs­hys­te­rie und Russenphobie.

Die for­cierte Mili­ta­ri­sie­rung Ost­eu­ro­pas ist kein Spiel mit dem Feuer – es ist ein Spiel mit dem Krieg!

Im Wis­sen um die zer­stö­re­ri­schen Kräfte moder­ner Kriege und in Wahr­neh­mung unse­rer Ver­ant­wor­tung als Staats­bür­ger sagen wir in aller Deut­lich­keit: Hier beginnt bereits ein Ver­bre­chen an der Menschheit.

Sind die vie­len Toten des Zwei­ten Welt­krie­ges, die rie­si­gen Zer­stö­run­gen in ganz Europa, die Flücht­lings­ströme und das unend­li­che Leid der Men­schen schon wie­der ver­ges­sen? Haben die jüngs­ten Kriege der USA und der NATO nicht bereits genug Elend gebracht und viele Men­schen­le­ben gefordert?

Begreift man nicht, was eine mili­tä­ri­sche Aus­ein­an­der­set­zung auf dem dicht­be­sie­del­ten euro­päi­schen Kon­ti­nent bedeu­ten würde?

Hun­derte Kampf­flug­zeuge und bewaff­nete Droh­nen, bestückt mit Bom­ben und Rake­ten, Tau­sende Pan­zer und gepan­zerte Fahr­zeuge, Artil­le­rie­sys­teme kämen zum Ein­satz. In der Nord- und Ost­see, im Schwar­zen Meer trä­fen modernste Kampf­schiffe auf­ein­an­der und im Hin­ter­grund stän­den die Atom­waf­fen in Bereit­schaft. Die Gren­zen zwi­schen Front und Hin­ter­land wür­den sich ver­wi­schen. Mil­lio­nen Müt­ter und Kin­der wür­den um ihre Män­ner, um ihre Väter und Brü­der wei­nen. Mil­lio­nen Opfer wären die Folge. Aus Europa würde eine zer­störte Wüs­ten­land­schaft werden.

Darf es soweit kom­men? Nein und noch­mals Nein!

Des­halb wen­den wir uns an die deut­sche Öffentlichkeit:

Ein sol­ches Sze­na­rio muss ver­hin­dert werden.

Wir brau­chen keine Kriegs­rhe­to­rik, son­dern Friedenspolemik.

Wir brau­chen keine Aus­lands­ein­sätze der Bun­des­wehr und auch keine Armee der Euro­päi­schen Union.

Wir brau­chen nicht mehr Mit­tel für mili­tä­ri­sche Zwe­cke, son­dern mehr Mit­tel für huma­ni­täre und soziale Erfordernisse.

Wir brau­chen keine Kriegs­hetze gegen Russ­land, son­dern mehr gegen­sei­ti­ges Ver­ständ­nis und ein fried­li­ches Neben- und Miteinander.

Wir brau­chen keine mili­tä­ri­sche Abhän­gig­keit von den USA, son­dern die Eigen­ver­ant­wor­tung für den Frie­den. Statt einer »Schnel­len Ein­greif­truppe der NATO« an den Ost­gren­zen brau­chen wir mehr Tou­ris­mus, Jugend­aus­tausch und Frie­dens­tref­fen mit unse­ren öst­li­chen Nachbarn.

Wir brau­chen ein fried­li­ches Deutsch­land in einem fried­li­chen Europa.

Mögen sich unsere Kin­der, Enkel und Uren­kel in die­sem Sinne an unsere Gene­ra­tion erinnern.

Weil wir sehr gut wis­sen, was Krieg bedeu­tet, erhe­ben wir unsere Stimme gegen den Krieg, für den Frieden.

Armee­ge­ne­ral a.D. Heinz Keßler

Admi­ral a.D. Theo­dor Hoffmann

Die Gene­ral­oberste a.D. Horst Stech­barth; Fritz Stre­letz; Fritz Peter

Die Gene­ral­leut­nante a.D. Klaus Baarß; Ulrich Beth­mann; Max Butzlaff; Man­fred Geh­mert; Man­fred Grätz; Wolf­gang Kai­ser; Ger­hard Kunze; Ger­hard Link; Wolf­gang Neid­hardt; Wal­ter Paduch; Wer­ner Rothe; Artur See­feldt; Horst Skerra; Wolf­gang Ste­ger; Horst Sylla; Ehren­fried Ull­mann; Alfred Vogel; Man­fred Voll­and; Horst Zander

Vize­ad­mi­ral a.D. Hans Hofmann

Die Gene­ral­ma­jore a.D. Oli­vier Anders; Heinz Bilan; Bern­hard Beyer; Gün­ter Bro­dowsky; Kurt Brun­ner; Heinz Cal­ve­lage; Sebald Daum; Willi Dörn­brack; Alfred Dzie­wul­ski; Johan­nes Fritz­sche; Egon Gleau; Otto Gereit; Roland Gro­ßer; Peter Her­rich; Karl-Heinz Hess; Gün­ter Hie­mann; Lothar Hüb­ner; Sieg­mund Jähn; Gün­ter Jahr; Man­fred Joni­sch­kies; Gün­ter Kae­kow; Johan­nes Kaden; Hel­mut Kla­bunde; Klaus Klen­ner; Rai­mund Kokott; Kurt Kro­nig; Man­fred Lange; Bernd Leist­ner; Hans Leo­pold; Klaus Lis­te­mann; Heinz Lip­ski; Hans Georg Löff­ler; Rudi Mäd­ler; Man­fred Mer­kel; Gün­ter Möckel; Die­ter Nag­ler; Johan­nes Oreschko; Rolf Pitschel; Hans Chris­tian Rei­che; Fritz Rothe; Gün­ter Sarge; Die­ter Schmidt; Horst Schmie­der; Ger­hard Schön­herr; Ger­hard Sei­fert; Kurt Som­mer; Erich Stach; Man­fred Thieme; Wolf­gang Thonke; Henry Thu­ne­mann; Wal­ter Tzschoppe; Gün­ter Voigt; Gerd Weber; Die­ter Wendt; Klaus Wie­gand; Hein­rich Wink­ler; Heinz-Gün­ther Wit­tek; Erich Wöll­ner; Wer­ner Zaroba; Man­fred Zeh; Alois Zieris

Die Kon­ter­ad­mi­rale a.D. Her­bert Ber­nig; Eber­hard Grieß­bach; Hans Heß; Wer­ner Hen­ni­ger; Klaus Kahnt; Wer­ner Kotte; Hel­mut Milzow; Ger­hard Mül­ler; Joa­chim Münch

Namens einer gro­ßen Anzahl von Obers­ten und Kapi­tä­nen zur See a.D. Vol­ker Bed­nara; Fri­th­jof Banisch; Bernd Bie­der­mann; Karl Dlugosch; Tho­mas Förs­ter; Gün­ter Gnauck; Gün­ter Leo; Frie­de­mann Mun­kelt; Wer­ner Mur­zy­now­ski; Ger­hard Matthes; Lothar Mat­thäus; Fried­rich Peters; Hel­mut Schmidt; Fritz Schnei­der; Heinz Schu­bert; Hel­mar Tietze; Wil­fried Werne­cke; Rolf Zan­der; Oberst­leut­nant a.D. Gün­ter Ganßauge

Wei­tere Ange­hö­rige der NVA aus den Rei­hen der Offi­ziere, Fähn­ri­che, Unter­of­fi­ziere und Sol­da­ten bekun­den ihre Zustimmung.

*

Druck PDF