2014-09 @ Zur Rolle westlicher Medien - Teil1

Analyse Port Woling @ Zur Rolle westlicher Medien - Teil 1 “Medien & Staatslügen”

Propaganda und Medien

Die Welt titel­te am 2. Sep­tem­ber 2014: “Gegen Putin muss die Nato eine har­te Ant­wort fin­den” und wei­ter­hin “Wie weit las­sen wir Putin zu weit gehen” (www.welt.de 02.09.2014). Ich fra­ge mich darauf:

Wann beschäf­ti­gen sich media­le Rohr­stö­cke in Deutsch­land end­lich mit wah­rer ame­ri­ka­ni­scher Rol­le, den Vor­ge­hens­wei­sen und Inter­es­sen der USA und sei­ner Gefolg­schaf­ten im aktu­el­len Ukrai­ne-Kon­flikt? Wann beschäf­tigt sie sich mit der Fra­ge, war­um Euro­pa in den ver­gan­ge­nen Jah­ren in ihrer Ost­eu­ro­pa- und Ver­tei­di­gungs­po­li­tik nicht von Beginn an Russ­land als Part­ner im vol­len Umfang mit ver­trau­ens­voll einbezog?

Da liegt der Hund begra­ben. Statt­des­sen - schnel­le Ein­greif­trup­pen, neue NATO-Stütz­punk­te an den rus­si­schen Gren­zen, west­li­che Trup­pen geplant außer­halb der NATO-Gewalt als “Hilfs­trup­pen” in der Ukrai­ne, ein neu­es Anhei­zen des ver­lo­ren geglaub­ten “Kal­ten Krie­ges” - das und mehr ist durch Medi­en hier­zu­lan­de in den ver­gan­ge­nen Tagen im Gespräch. Auf­ge­wühlt von die­sen Medi­en, reden die Men­schen so viel von Krieg, dass Nie­mand mehr glaubt, dass er kommt. Im glei­chen Atem­zug wer­den die Füh­rer gefor­dert, gegen Russ­land zu handeln.

Zur Ukrai­ne-Kri­se gibt es durch hie­si­ge Medi­en Nichts aus ande­ren Sich­ten zu berich­ten, etwa zu:

  • Bom­ben­schlä­gen
  • Neo­na­zis­mus in der Ukraine
  • Flücht­lings­strö­men nach Russland
  • Iden­ti­tät der Maidan-Schützen
  • den wirk­li­chen Umstän­den der Macht­über­nah­me der neu­en ukrai­ni­schen Regierung
  • den eigent­li­chen Hin­ter­grün­de und Stra­te­gen der ukrai­ni­schen Umwälzung
  • dem gewalt­sa­men, geo­po­li­ti­schen Spiel zur Los­lö­sung der Ukrai­ne aus ihrer his­to­ri­schen, kul­tu­rel­len und wirt­schaft­li­chen Bin­dung an Russland 
  • Rol­le US-gelei­te­ter Nicht­re­gie­rungs-Tarn­or­ga­ni­sa­tio­nen im Ukrai­ne-Kon­flikt, wie z. B. → OTPOR und → CANVAS.

Par­al­le­len in den Insze­nie­run­gen des Ara­bi­schen Früh­ling und in der Ukrai­ne machen sich auf. Extre­mis­ten aller Rich­tun­gen beka­men poli­ti­schen Spreng­stoff gelie­fert, in des­sen Ergeb­nis wir heu­te auf der Welt eine kaum noch beherrsch­ba­re Wulst an Kriegs­her­den ver­zeich­nen. Wer hat das zu ver­ant­wor­ten? Deut­sche Mei­nungs­ma­cher lie­fern statt­des­sen den Ver­stand aus­schal­ten­de Kom­men­ta­re anstatt Fak­ten. Man nennt das Mani­pu­la­ti­on & ideo­lo­gi­sche Kriegs­füh­rung. Im Auf­trag schü­ren sie Eska­la­ti­on & Krieg. Demo­kra­tie stirbt, wo deut­scher Poli­tik-Akteu­re mit irra­tio­na­len Metho­den agieren.

Stell Dir vor: Wer heizt hier wem ein?

Die Medi­en der euro­päi­schen und deut­schen Legis­la­ti­ve ODER die eigent­li­chen Auf­trag­ge­ber den Medi­en? Wer zieht den größ­ten Nut­zen im schlimms­ten anzu­neh­men­den Fall - Deutsch­land, Euro­pa, Ukrai­ne, Russ­land, das Volk ODER der prak­ti­zie­ren­de “NATO-Ober­be­fehls­ha­ber” USA? Wel­che Rol­le spielt der Mili­tä­risch-Indus­tri­el­le Kom­plex der USA? Woher haben Sie - die Medi­en und Die Welt - die Gewiss­heit, dass die NATO Aus­druck des Guten und Russ­land das Reich des Bösen sei­en? Was hat Ihnen den Spie­gel ver­dreht? Wer gibt Ihnen bzw. den füh­ren­den Medi­en­ver­tre­tern in die­sem Land die­se Kriegs­het­ze vor?

Selbst der ehe­ma­li­ge NATO-Gene­ral → Harald Kujat wirft im DW-Inter­view der NATO und Euro­pa schwe­re Feh­ler in den ver­gan­ge­nen Jah­ren im Ver­hält­nis zu Russ­land vor. Er soll­te es wissen.

Sol­che Feh­ler haben die heu­ti­ge Situa­ti­on in Ost­eu­ro­pa, spe­zi­ell der Ukrai­ne ursäch­lich begüns­tigt. Ich erin­ne­re an die Flut von rea­li­sier­ten und geplan­ten Asso­zi­ie­rungs­ab­kom­men in Län­dern aus dem ehe­ma­li­gen post-sowje­ti­schen Raum. Es liegt auf der Hand, wenn man jah­re­lang Euro­pa­po­li­tik zuerst gegen und nicht gemein­sam mit Russ­land betreibt. Es liegt auf der Hand, wenn die NATO alte Ver­spre­chun­gen im Zuge der deut­schen Wie­der­ver­ei­ni­gung gegen­über Russ­land mit Füßen tritt. Was erwar­ten Sie - die NATO und EU - in die­ser Situa­ti­on von einem stol­zen, mit gro­ßer Kul­tur und Geschich­te gepräg­ten Russ­land? Euro­pa und spe­zi­ell Deutsch­land ver­spie­len hier äußerst fahr­läs­sig ein­ma­li­ge his­to­ri­sche Chan­cen zu einem ech­ten und nach­hal­ti­gen, fried­li­chen Zusam­men­wach­sen ganz Euro­pas - wie Men­schen es sich schon seit der Renais­sance erträumten.

Dees­ka­la­ti­on - das Erfor­der­nis der Stunde.

Zügig nach­zu­ho­len, ist das Ver­säum­te - Russ­land rein­zu­ho­len in’s euro­päi­sche Boot. Der Sou­ve­rän will kei­nen neu­en von den Mäch­ti­gen initi­ier­ten Welt­brand. Das Wie­der­ho­len der Feh­ler im Vor­feld der Jah­re 1914 und 1939 ist zu stop­pen. In dem Sie - die media­le Säu­le im Staa­te - den Men­schen die Augen wei­ter ver­ne­beln, laden Sie schwers­te Schuld auf sich. Mei­ne Damen und Her­ren Poli­ti­ker, Mario­net­ten in den Par­la­ments­stüh­len und Mäch­ti­ge hin­ter den Kulissen:

Stellt Euch vor - im Krieg muss man das, was man tut, ver­ant­wor­ten. UND erst recht muss man es ver­ant­wor­ten, wenn eige­nes Han­deln den Krieg mit unvor­stell­ba­rem Leid vor­an­ge­hend begünstigte.

→ Arti­kel 26 Grund­ge­setz stellt Letz­te­res im Absatz 1 unter Stra­fe: “Hand­lun­gen, die geeig­net sind und in der Absicht vor­ge­nom­men wer­den, das fried­li­che Zusam­men­le­ben der Völ­ker zu stö­ren, … sind unter Stra­fe zu stel­len.

Jeder unter uns trägt letzt­lich Mitverantwortung.

Wer heu­te noch Ver­tre­ter der dik­ta­to­ri­schen Poli­ti­schen Klas­se unter­stützt, wählt den Krieg.

Der Bewe­gung der » VOXPOPULI, dem eigent­li­chen Sou­ve­rän bleibt nur eins - drin­gend über die­sen Schmutz auf­klä­ren und gegen die Mäch­ti­gen in die­sem Land auf­ste­hen! Nur - “In Deutsch­land gilt der­je­ni­ge, der auf den Schmutz hin­weist, für viel gefähr­li­cher als der­je­ni­ge, der den Schmutz macht” (Kurt Tuchol­sky, 1890-1935, dt. Schriftsteller).

Der unge­heu­er­li­che, aber nicht ver­wun­der­li­che Fakt - der heu­te im Raum steht:

Deut­sche Außen­po­li­tik ist wie­der an der Ent­wick­lung neu­er welt­um­span­nen­der Kriegs­sze­na­ri­en beteiligt

- 100 Jah­re nach Beginn des 1. Welt­krie­ges und 75 Jah­re nach Beginn der glo­ba­len Ver­nich­tung im 2. Welt­krieg. Ein neu­er Flä­chen­brand hat längst begonnen.

Die USA will einen Krieg zwi­schen Euro­pa und Russ­land und die Deut­schen mer­ken es nicht? Ja - sie las­sen sich sogar vor die Kar­re span­nen, die die Kriegs­ma­schi­ne zieht.

War­um eigent­lich die­se unheil­vol­le Rol­le der USA gegen­über Euro­pa? Die Begrün­dung liegt klar auf der Hand. Eine Zeit­leis­te von Krie­gen und ihrer Vor­ge­schich­ten wie­der­spie­gelt öko­no­mi­sche und geo­po­li­ti­sche Hin­ter­grün­de als Ursa­che von Krie­gen - immer wenn eine Neu­auf­tei­lung von Regio­nen oder der Welt einen neu­en Sta­tus Quo als Lösung inter­ner gesell­schaft­li­cher Pro­ble­me brin­gen soll­te. Selbst füh­ren­de US-Öko­no­men spre­chen es aus - die USA ist fak­tisch bank­rott. In immer kür­ze­ren Abstän­den - zuletzt im Okto­ber 2013 - steht das Land am Ran­de abso­lu­ter Zah­lungs­un­fä­hig­keit, um dann die Staats­gläu­big­keit durch Her­auf­schrau­ben der Schul­den­ober­gren­ze - im Jahr 2013 auf 16,7 Bil­lio­nen Dol­lar (!) - haus­ge­macht zu ver­bes­sern. Eine par­al­le­le Dyna­mik von Finanz­kol­laps und Kriegs­ge­fahr bedin­gen schon immer ein­an­der. Trotz­dem leis­tet sich die USA den Luxus von Krie­gen? Falsch! Gera­de DESWEGEN leis­tet sich die USA das Ver­bre­chen von Krie­gen! Es ist das Gesetz des Mili­tä­risch-Indus­tri­el­len Kom­ple­xes der USA.

Und Euro­pa beugt sich die­sem Gesetz. Dar­aus folgt, dass Dämo­ni­sie­rung, Pau­scha­li­sie­rung und Schuld­zu­wei­sun­gen die Bericht­erstat­tung der zen­tra­len Medi­en und von Poli­ti­kern die­ser Tage prä­gen. Die US-Außen­mi­nis­te­rin Clin­ton bezeich­net Putin als Hit­ler vor dem his­to­ri­schen Hin­ter­grund ame­ri­ka­ni­scher Ver­nich­tungs­po­li­tik und eth­ni­scher Säu­be­run­gen im eige­nen Land - vor dem Hin­ter­grund viel­fach insze­nier­ter, erlo­ge­ner Grün­de für Kriegs­er­öff­nun­gen auf frem­den Ter­ri­to­ri­en - u. a. im Korea­krieg 1950, in Viet­nam 1964 und im Zwei­ten Irak­krieg 2003.

Mrs. Clin­ton - don’t bomb. Talk - for ever!

Reden wir über eini­ge dieser …

… Staats­lü­gen der USA, …

… die sei­ne Ver­bün­de­ten wie­der­holt mit­tru­gen. Reden wir erst­mal nicht über den tra­gi­schen → Flug der MH17. Hier gab es noch kei­ne ernst­haf­te Auf­klä­rung. Wes­sen Inter­es­se ist es, das zu ver­hin­dern? Aber - begin­nen wir chronologisch.

1898 - im Spa­nisch-Ame­ri­ka­ni­scher Krieg ver­liert Spa­ni­en sei­ne ehe­ma­li­gen Ter­ri­to­ri­en in Kubas, Puer­to Ricos, Guams und auf den Phil­ip­pi­nen. Kriegs­er­öff­nen­der Anlass war die Zer­stö­rung des ame­ri­ka­ni­schen Schlacht­schiffs “Maine” in der Bucht von Havan­na. Ein gewis­ser Herr Joseph Pulit­zer star­te­te einen vier­wö­chi­gen Pres­se-Feld­zug der USA gegen die Spa­ni­er. Spa­ni­en wur­de der Urhe­ber­schaft beschul­digt. Es gab kei­ne ande­ren Schlag­zei­len in ame­ri­ka­ni­schen Zei­tun­gen, die glei­cher­ma­ßen die Zei­tungs­auf­la­gen in die Höhe trie­ben. Poli­ti­sche und mili­tä­ri­sche US-Inter­es­sen fan­den in der Fol­ge schnel­le Umset­zung. Spä­ter stif­te­te man den Pulit­zer-Preis - den Oscar der Medi­en - mit dem sich heu­te “ver­dien­te” Mei­nungs­ma­cher rüh­men dürfen.

1960 - der Mili­tä­risch-Indus­tri­el­le Kom­plex lässt über sei­ne Mit­tels­män­ner im CIA (Cen­tral Intel­li­gence Agen­cy) - dem zen­tra­len US-ame­ri­ka­ni­scher Aus­lands­dienst für Staats­si­cher­heit - der Pres­se ver­trau­li­che Infor­ma­tio­nen zukom­men, dem­nach die Sowjet­uni­on kurz davor steht, das Wett­rüs­ten zu gewin­nen. Mit­ten im Wahl­kampf ver­sprach John F. Ken­ne­dy ein neu­es Rüs­tungs­pro­gramm für Inter­kon­ti­nen­tal­ra­ke­ten. Er gewann die Wahl und muss­te spä­ter ein­ge­ste­hen, dass die USA hoff­nungs­los über­rüs­tet waren gegen­über dem Rest der Welt, inklu­si­ve der Sowjetunion.

1964 - der Kriegs­ein­tritt der USA in den Viet­nam­krieg (1955 bis 1975) wur­de eben­falls mit einer Kriegs­lü­ge beglei­tet. Der Grund wur­de pro­du­ziert im Golf von Ton­kin. Viet­na­me­si­sche Boo­te beschos­sen angeb­lich zwei US-Kriegs­schif­fe. Auf­grund des → Ton­kin-Zwi­schen­fall “ermäch­tig­te” das US-Par­la­ment die USA-Streit­kräf­te zum Kriegs­ein­tritt gegen das kom­mu­nis­ti­schen Nordvietnam.

2002 - als Gip­fel­punkt der Fami­li­en­po­li­tik der Bush Seni­or und Juni­or wird das → Office for Stra­te­gic Influence (OSI - Amt für stra­te­gi­sche Beein­flus­sung) gegrün­det. Ziel und Zweck - mili­tä­ri­sche Aus­rich­tung und Erfolgs­si­che­rung durch Vor­schal­tung media­ler, orga­ni­sier­ter Des­in­for­ma­ti­on, Dem­ago­gie und Mani­pu­la­ti­on. Die tota­le Mani­pu­la­ti­on des Wil­lens der Öffent­lich­keit, mög­li­cher Kriegs­geg­ner, aber auch gewünsch­ter Part­ner wird ganz von oben und zen­tral orga­ni­siert. Die Ame­ri­ka­ner hat­ten das Feld der → Psy­cho­lo­gi­schen Kriegs­füh­rung für sich ent­deckt und nutz­bar gemacht. Die­ses Amt zeich­ne­te sich fort­an für vie­le klei­ne, aber für die Welt­mei­nung bedeut­sa­me Fehl­in­for­ma­tio­nen in die Öffent­lich­keit ver­ant­wort­lich - u. a. für die Ver­öf­fent­li­chung, dass Iraks Sol­da­ten eine Frau­en­kli­nik in Kuwait aus­plün­dern wür­den. Auch hier war der Grund zur Eröff­nung eines Krie­ges gegen den Irak gefun­den. Kurz vor Ende die­ses Krie­ges wur­de dann noch die Geschich­te der → Jes­si­ca Lynch “gefun­den” und insze­niert - ein Para­de­bei­spiel heroi­scher und ver­lo­ge­ner Bericht­erstat­tung zur Ver­herr­li­chung nie dage­we­se­ner poli­ti­scher oder mili­tä­ri­scher Erfol­ge. Poli­ti­schen Fol­gen stell­ten → Water­ga­te in den Schatten.

2003 - die US-Regie­rung und sei­ne Medi­en ver­kau­fen der Welt­öf­fent­lich­keit und dem Welt­si­cher­heits­rat vor dem zwei­ten Irak-Krieg erfun­de­ne Daten über Mas­sen­ver­nich­tungs­waf­fen in Form von Nukle­ar­waf­fen im Irak - trotz gegen­sätz­li­cher Auf­klä­rungs­be­rich­te eige­ner Geheim­diens­te. Selbst US-Abge­ord­ne­te spre­chen nach dem Irak-Krieg - als hun­der­te Inspek­teu­re im Irak kei­ner­lei Bewei­se für Mas­sen­ver­nich­tungs­waf­fen vor­fan­den - vom einem der größ­ten Täu­schungs­ma­nö­ver aller Zei­ten. Der dama­li­ge US-Prä­si­dent Geor­ge Bush hat­te vor­sätz­lich gelo­gen. Und die Ver­bün­de­ten taten es ihm nach. Auch sie hiel­ten die­se Lüge durch neu­es Auf­ko­chen und Aus­tei­len warm - die Medi­en des Staa­tes, aber auch die Vasal­len der impe­ria­len US-Füh­rung. Bei­spiel dafür die Reden des bri­ti­schen Pre­mier­mi­nis­ter Tony Blair am 24. Sep­tem­ber 2002 und des spa­ni­schen Minis­ter­prä­si­dent José María Aznar vor dem spa­ni­schen Par­la­ment am 5. Febru­ar 2003.

Die USA-Offi­zi­el­len lügen ohne gerings­ten Skru­pel. Das Lügen­ge­rüst ist so sta­bil, dass sich kei­ne Bal­ken bie­gen kön­nen. Es hat Tra­di­ti­on und erfolgt systematisch.

Ein Para­de­bei­spiel ist in der Gegen­wart die Fest­stel­lung der US-Regie­rung gegen­über sei­nen Ver­bün­de­ten, dass die NSA-Über­wa­chung nur der Ter­ror­be­kämp­fung die­ne. Man meint, die Dreis­tig­keit in der Lügen­ver­brei­tung ist nicht mehr zu über­tref­fen. Doch - es ist mög­lich. Neu­er­dings wer­den noch nicht ein­mal mehr Hin­wei­se auf Fak­ten gemacht - es wird gleich in die Vol­len gegan­gen und die Lüge als glas­kla­re Behaup­tung zemen­tiert. Wer will schon der Groß­macht wider­spre­chen. Für den Absturz der Maschi­ne der Malay­sia Air­lines → Flug MH17 wur­de nur Augen­bli­cke nach dem Absturz offi­zi­ell Russ­land voll ver­ant­wort­lich gemacht. Nur eine Stun­de nach dem Absturz berich­te­ten die Sen­der n-tv und N24 vol­ler Inbrunst, Russ­lands sei in den Abschuss invol­viert. Eine Unter­su­chung war noch gar nicht ein­ge­lei­tet worden.

Das Wesen von US-Staatslügen:

  • Sie sind ein Geflecht aus media­len, mani­pu­la­ti­ven Instru­men­ten wie Tabui­sie­rung, Ver­schwei­gen, öffent­li­che Lügen, inkom­pe­ten­ter Ver­all­ge­mei­ne­rung und ver­hee­ren­der Kategorisierung.
  • Ihr Kern sind poli­ti­sche Phra­sen, die ver­meint­lich all­ge­mei­ne, ratio­na­le, aner­kann­te gesell­schaft­li­che Glau­bens­sät­ze kenn­zeich­nen sol­len, aber letzt­lich nur geziel­te betrü­ge­ri­sche Dem­ago­gie darstellen.
  • Sie bil­den eine geziel­te stra­te­gi­sche Beein­flus­sung und dem­ago­gi­schen Ter­ror von Staats wegen mit Unter­stüt­zung sei­ner Geheim­diens­te und zen­tra­len Medien.
  • Durch ihren mani­pu­la­ti­ven Cha­rak­ter rich­tet sich ihr Vor­ge­hen gegen die Pres­se­frei­heit und freie Meinungsbildung.
  • Eine plum­pe und durch­schau­ba­re Lügen­po­li­tik begrün­det sich schon allein in sei­nem Gesetzt des sich stän­di­gen Wiederholens.

Das schein­ba­re Phä­no­men dabei - die Mas­se der Par­la­men­te der west­li­chen Welt kau­fen tag­täg­lich die­se vir­tu­el­len Lügen­ga­zet­ten und las­sen dar­aus prak­ti­sche Poli­tik ent­sprin­gen - prak­ti­sche Poli­tik, die im Ergeb­nis Nichts Gutes der glo­ba­len Gemein­schaft ver­schafft. Auch Deutsch­land hat sich ent­ge­gen dem Wil­len sei­nes ver­meint­li­chen Sou­ve­räns, des Vol­kes, durch die USA hin­ein in neue Kon­flik­te steu­ern las­sen. Es hat kei­ne Mehr­heit die deut­sche Regie­rung zu akti­ven Maß­nah­men im Ukrai­ne-Kon­flikt legi­ti­miert. Aber - es ist letzt­lich kein Phä­no­men. Die Lügen­po­li­tik ist straff orga­ni­siert. Sie wird nach allen Regeln der Kom­mu­ni­ka­ti­on in die Men­schen inji­ziert. Sie ist im höchs­ten Maße men­schen­ver­ach­tend und kriegs­trei­be­risch. Kal­ku­lier­te Fol­gen sind abso­lut und ver­nich­tend gegen­über anders­den­ken­den Gläu­bi­gen oder Glau­ben oder ein­fach der mensch­li­chen Viel­falt. Wir erle­ben mit die­ser Lügen­po­li­tik in der Geschich­te von unter­ge­hen­den Impe­ri­en eine ein­ma­li­ge poli­ti­sche Arro­ganz und Exzen­trik, die letzt­lich exis­tenz­be­droh­lich für die­sen Pla­ne­ten ist. Die Logik - u. a. auf­grund des Geset­zes der Nega­ti­on der Nega­ti­on - wird die­se Herr­schaft eines poli­ti­schen Lügen­kon­strukts ent­lar­ven und zu Fall brin­gen - nur hof­fent­lich bei die­ser Gele­gen­heit nicht die gesam­te Mensch­heit mitreißen.

Und der abso­lu­te GAU dabei - Deutsch­lands Regie­rung fährt auf die­sem Zug mit - aller­dings nur auf gefähr­li­cher Posi­ti­on auf dem Dach - die Logen sind den Mit­glie­dern in der ers­ten Rei­he der → Five Eyes reser­viert. Deut­sche Mit­ver­ant­wor­tung liegt auf der Hand auf­grund des Nicht­ent­geg­nens von immer wie­der­keh­ren­den US-Lügen und auf­grund des Mit­ma­chens bei Mili­tär­ak­tio­nen, die ihren Ursprung in US-Lügen haben. Initi­ier­te US-Krie­ge ent­fal­ten sich zuneh­mend auf euro­päi­schem Ter­ri­to­ri­um. Wann errei­chen sie Deutsch­land? Kol­la­te­ral­schä­den deut­scher Betei­li­gung gibt es schon jetzt zur Genüge.

Oben genann­te Lügen­ge­flech­te wie­der­spie­geln genug Aggres­si­vi­tät. Sie bil­den in der Unver­fro­ren­heit Ele­men­te von Staats­extre­mis­mus und Dik­ta­tur. Wie aber stei­gert sich die­se Aggres­si­vi­tät in das Uner­mess­li­che - dem nur ein Knall fol­gen kann - wenn die USA selbst fest­stellt, dass sie in ihrem Erfolgs­ge­heim­nis - der abso­lut frei­en, zügel­lo­sen Kapi­tal­bil­dung ohne Rück­sicht auf Ande­re oder die Umwelt bei der Gefahr des eige­nen Unter­gangs - am Ende schei­tert? Was - wenn es bei den Her­ren Mario­net­ten im US-Par­la­ment oder gar den Mäch­ti­gen hin­ter den Kulis­sen im Gehirn klin­gelt? Was - wenn man erkennt - man ist weit gekom­men - man hat den obers­ten aller Gip­fel erreicht - und dahin­ter gibt es ohne Zwei­fel kein Hal­ten mehr und nur noch den Abgrund? Ist es soweit?

Fas­sen wir zusammen

Mit­ten in Euro­pa - in der Ukrai­ne - ent­steht ein Kriegs­herd - geschürt nicht aus natio­na­len Dif­fe­ren­zen inner­halb der Ukrai­ne - das war nicht der Grund. Geschürt wur­de das Gan­ze ein­zig und allein aus Macht­kal­kül und dem Kampf um Ein­fluss­ge­bie­te. Deutsch­land steht als US-Vasall an der Spit­ze im Rin­gen Euro­pas um die Ukrai­ne - im Rin­gen um den Umbau der Ukrai­ne als Speer­spit­ze der USA vor den Toren Russ­lands. Wie­der mal sehen wir einen Stell­ver­tre­ter­krieg. Stell­ver­tre­tend für die USA und Euro­pa führt eine nicht-legi­ti­mier­te ukrai­ni­sche Regie­rung einen Kampf gegen ver­meint­li­che Extre­mis­ten. Und mit all den Sank­tio­nen wird es schlei­chend ein Krieg gegen Russ­land. Das Damo­kles­schwert eines glo­ba­len Flä­chen­bran­des sinkt wei­ter über unse­ren Köpfen.

Alle Par­tei­en der  Poli­ti­schen Klas­se in Deutsch­land und Euro­pa wis­sen, was die Stun­de geschla­gen hat. Jeder sieht, dass es brennt - statt den Feu­er­lö­scher auf­zu­neh­men, gie­ßen sie alle mehr oder weni­ger Öl in’s Feu­er. Die Sprach­roh­re der Par­tei­en - die Medi­en - wis­sen mehr, als sie zuge­ben - nur, sie unter­lie­gen alle der tota­li­tä­ren und dik­ta­to­ri­schen US-Gewalt und sei­nem NSA-Recht, das sogar die eige­ne ame­ri­ka­ni­sche Ver­fas­sung bre­chen darf. Es geht in der aktu­el­len euro­päi­schen Situa­ti­on der EU und Deutsch­land nicht um Frie­dens­er­hal­tung, son­dern im Auf­trag der USA und euro­päi­schen Macht­lob­by um Kon­trol­le über neue Ein­fluss­ge­bie­te und eine all­ge­mei­ne geo­po­li­ti­sche Neu­auf­tei­lung. Nicht das Volk kon­trol­liert die­se Ent­wick­lung, son­dern das Volk wird zuneh­mend kon­trol­liert und durch Medi­en gefü­gig erzogen.

In die­sem Zuge bekom­men all­ge­mei­ne Kriegs­pla­nun­gen wie­der mal neue stra­te­gi­sche For­men mit aggres­si­ven Cha­rak­ter. Neue Kriegse­le­men­te hal­ten Ein­zug - Cyber­at­ta­cken gegen mili­tä­ri­sche Geg­ner und vor allem das eige­ne Volk gewin­nen an Bedeu­tung. Die Total­über­wa­chung geführt von der » Glo­ba­len STASI ist das Werk­zeug. All das wird zuneh­mend legi­ti­miert. Dabei unter­liegt der letz­te Anspruch an Moral und ethi­schem Anspruch. Deutsch­lands Poli­ti­sche Klas­se ist am Ende. Par­tei­en­ver­tre­ter sind als mora­li­sche Instanz ver­kom­men. Neue Bewe­gun­gen for­mie­ren sich zum Pro­test von Unten nach Oben.

*